Recent Jurisprudence of the Court of Justice of the European Union
![handle is hein.journals/judioruie2012 and id is 481 raw text is: Din jurisprudenta recenta a Curtil
de Justitie a Uniunii Europene:
1. Protectia consumatorilor. Dach
se modifich costul unui serviciu,
furnizorul trebuie sh indice in contract
metodain conformitate cu care variaza
respectivul cost sau motivul variatiei.
In acest caz, consumatorul are dreptul
de a pune cap-t contractului. Hoth-
rarea judechtoreasc- prin care o clauza
contractuala a fost declarath abuziva
produce efecte si fath de consumatorii
care nu au fost parte la proceduri.
Instantele nationale au obligatia de a
stabili toate consecintele care decurg
din caracterul abuziv al unei clauze,
astfel incht aceasta sh nu produch
efecte fath de consumatorii chrora Ii se
adreseaza
Prin hotbrarea pronuntat6 la data de
26.04.2012, in cauza Invitel621, Curtea de
Justitie (Camera Intai) a adus precizari
importante in ceea ce priveste criteriile
in functie de care instantele din statele
membre urmeaz6 s6 aprecieze caracterul
abuziv al clauzelor din contractele cu
consumatorii, precum si rolul acestor
instante in cazul constat~rii unor clauze
abuzive. CJUE a fost sesizat6 cu o cerere
de pronuntare a unei hotbriri preliminare
privind interpretarea articolului 3
alineatele (1)622 Si (3)623 si a articolului 6
alineatul (1)624 din Directiva 93/13/CEE a
Consiliului din 5 aprilie 1993 privind
clauzele abuzive in contractele Incheiate
cu consumatorii625, precum si a punctului
1 litera (j) si a punctului 2 litera (d) din
anexa la aceast6 directiv6, de c~tre Pest
Megyei Birosag.
Instanta maghiar6 a fost investitz cu
solutionarea unei actiuni Tn interes public,
introdus6 de c~tre Oficiul National pentru
Protectia ConsumatorilorTImpotriva Invitel,
operator de telefonie fix6, vizind anularea
unei clauze din contractele cu consu-
matorii, pe care piritul a introdus-o in
mod unilateral, pe motiv c6 era abuziv6.
Potrivit acestei clauze, in cazul in care
abonatul pl~tea factura prin mandat
postal, prestatorul de servicii isi rezerva
dreptul de a factura costurile suplimentare
rezultate (precum costurile postale), f~r6
a se stabili modul in care erau calculate
aceste cheltuieli de mandat. Reclamantul
a solicitat, de asemenea, ca instanta s6
dispun6 rambursarea automat6 si
retroactiv6 a sumelor percepute in mod
nejustificat de la abonati, facturate drept
,,cheltuieli de mandat.
Instanta de trimitere a adresat Curtii
de Justitie urm~toarele Intrebbri preli-
minare:
1) Articolul 6 alineatul (1) din direc-
tiv6 [...] poate fi interpretatin sensul c6 o
621 Cauza C-472/10, Nemzeti Fogyaszt6-
v6delmi Hat6s~g impotriva Invitel Thvkdzl6si Zrt.
622 0 conditie contractual5 care nu s-a negociat
individual se consider5 ca fiind inechitabil5 dac5,
in contradictie cu conditia de bun5 credint5,
provoaca un dezechilibru semnificativ intre
drepturile si obligatiile p~rtilor care decurg din
contract, in detrimentul consumatorului.
623 Anexa contine o list5 orientativ5 si
ne-exhaustiv5 a conditiilor care pot fi considerate
inechitabile.
624 Statele membre stabilesc c5 conditiile
inechitabile utilizate intr-un contract incheiat cu un
consumator de c~tre un vAnz~tor sau un furnizor,
in conformitate cu legislatia national5 in cauz5, nu
Ti oblig5 pe consumator, iar contractul continua s5
angajeze p~rtile prin aceste conditii, dac5 poate
continua sa existe fWr5 conditiile inechitabile.
625 JO L 95, p. 29, Editie special5, 15 / vol. 2,
p. 273.
Revista Forumul Judechtorilor - Nr. 2/2012 229](ViewImageLocal?handle=hein.journals/judioruie2012&div=32&collection=&method=preview&ext=.png&size=3)
What Is HeinOnline?
Contact us for annual subscription options:
Already a HeinOnline Subscriber?
profiles profiles most
Recent Jurisprudence of the Court of Justice of the European Union
Contact us for annual subscription options:
Already a HeinOnline Subscriber?
profiles profiles most