About | HeinOnline Law Journal Library | HeinOnline Law Journal Library | HeinOnline
LOG IN
LOG IN

44 Natur und Recht 1 (2022-2023)

handle is hein.journals/natrct44 and id is 1 raw text is: NuR (2022) 44:1-10 1 AUFSATZE https://doi.org/10.1007/s10357-021-3944-x Bundesverfassungsgericht und Klimaschutz - wenn die Zukunft Ober die Gegenwart mitentscheiden darf Katharina Kotulla und Michael Kotulla © Der/die Autor(en) 2022. Dieser Artikel ist eine Open-Access-Publikation. Das Bundesverfassungsgericht (BJ;erfG) hat in seiner weithin be- achteten und fir viele fiberraschendet Entscheidung vom 24. 3. 2021 nicht wra dem Klimaschl:t :u einem verfassungs- rechtlich neuen Stellenwert verhol/fen, sodern auch in den Grund- rechten einen bisher nicht gekanuten intertemporalen Charakter identifiziert. Der nachfolgeude Beitrag befasst sich kritisch mit der daraus resultierenden Bedeutung und den damit verbundenen Fol- gent desJudikats. 1. Einflhrung Hintergrund der ohne mundliche Verhandlung und ein- stimmig ergangenen Entscheidung des BVerfG' sind vier sich gegen Vorschriften des Bundes-Klimaschutzgesetzes (KSG) vom 12.12.20192 und die Unterlassung zusstzlicher staatlicher Maf3nahmen zur Reduzierung von Treibhaus- gasemissionen gerichtete Verfassungsbeschwerden, darun- ter drei auch von Minderjihrigen erhoben. Insoweit wird insbesondere moniert, der Staat habe keine ausreichenden Regelungen zur alsbaldigen Reduzierung von Treibhaus- gasen, allem voran von Kohlendioxid (CO2), geschaffen. Diese abet seien erforderlich, um die Erwsrmung der Erde bei 1,5 Grad Celsius oder wenigstens deutlich unter 2 Grad Celsius zu begrenzen. Im Kern legt das Gericht dabei als Gegenstand seiner Prfifung den §3 Abs. 1 S. 2 sowie den §4 Abs. 1 Satz 3 (i.V.m. Anlage 2) und Abs. 6 KSG zu- grunde, deren Vereinbarkeit es vornehmlich mit dem aus Art. 2 Abs. 1 GG hergeleiteten Schutz ,,simtlicher mensch- licher Freiheitsbetstigungen3 und dem in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG verankerten Grundrecht auf Gesundheit und Le- ben der Beschwerdefunhrer (BE) priift. Bemerkenswerter- weise geht das Gericht insoweit von einer ,,objektivrecht- lichen Schutzverpflichtung des Staates ,,auch in Bezug auf kfinftige Generationen aus.4 Erginzend hierzu wird als zentraler MaBstab der aus Art. 20a GG abgeleitete Auftrag des Staates zum Schutz des Klimas heranzugezogen. Dabei hatten die Verfassungsbeschwerden uberhaupt nur insoweit Erfolg, als §3 Abs. 1 S. 2 und §4 Abs. 1 Satz 3 (i.V.m. An- lage 2) KSG als mit den Grundrechten fur unvereinbar be- funden wurden, soweit diese lediglich jihrliche CO2-Emis- sionsreduzierungsmengen bis zum Jahre 2030 vorsehenden Regelungen keine hinreichenden MaBgaben fur die wei- tere Emissionsreduzierung ab demjJahre 2031 enthielten. Die Reaktionen auf diesen Beschluss sind gerade in der rechtswissenschaftlichen Literatur bis jetzt nicht nur in ih- rer Anzahl, sondern auch in ihrer Bewertung beachtlich. Sie fallen zwar uberwiegend auffsllig positiv5, wenn auch Cand. jur. Katharina Kotulla, Universitat Bielefeld, Bielefeld, Deutschland Prof. Dr. Michael Kotulla, M. A., Lehrstuhl fur Offentliches Recht, insbesondere Umweltrecht, und Verfassungsgeschichte, Geschaftsfiihrender Direktor des Instituts fir Umweltrecht, Universitat Bielefeld, Bielefeld Deutschland durchaus mitunter noch unzufrieden, weil weitere Fragen aufwerfend' bzw. nicht weitgehend genug7 oder doch eher unkritisch', wenn nicht sogar euphorisch aus, sofern der Entscheidung etwa die Bedeutung einer ,,revolutioniren Wende in prozessualer wie materieller Hinsicht beschei- nigt wird, da nunmehr gerichtlich nachgeprfift werden kbnne, ob der Gesetzgeber seiner Pflicht zum Klimaschutz effektiv nachkomme.9 Dennoch finden sich mitunter auch kritische Stimmen, die den Beschluss fur ,,bkonomisch und bkologisch unsinnig, verfassungsrechtlich falsch hal- ten.10 Dazwischen angesiedelt gibt es vereinzelt Bedenken fber grundrechtsdogmatisch bedeutsame Aussagen des Ge- richts und Ansitze zu deren Ubertragbarkeit etwa auf an- dere Umweltbereiche12 sowie Uberlegungen zur Geltung der deutschen Grundrechte fber die nationalen Grenzen hinaus13. Schlie3lich gibt es verhalten skeptische Reaktio- nen, die etwa bezweifeln, ob es uberhaupt die Aufgabe des BVerfG sein kbnne, eigentlich dem demokratischen legi- timierten Gesetzgeber zukommende Rahmenentscheidun- gen gleichsam an sich zu ziehen.14 2. Staatsziel ,,Klimaschutz Das BVerfG stellt - fibrigens nicht zum ersten Mal - fest, dass Art. 20a GG den Staat zum Klimaschutz verpflichte.16 Hinter dieser groben Verkfirzung versteckt sich die Ver- pflichtung des Staates zum Schutz vor den nachteiligen 1) BVerfG, Beschl. v. 24. 3.2021 - 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20. 2) BGBl. I S. 2513. 3) BVerfG, Beschl. v. 24.3.2021 - 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20, Rdnr. 184. 4) BVerfG, Beschl. v. 24.3.2021 - 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20, LS 1. 5) Vgl. etwa Schlacke, NVwZ 2021, 912, 914; Wagner, NJW 2021, 2256ff. 6) Wickel, ZUR 2021, 332ff.; Frenz, EnWZ 2021, 201ff.; Burgi, NVwZ 2021, 1401 ff. 7) Ekardt/Hel, ZUR 2021, 579ff. 8) Breidenbach, ZRP 2021, 244ff. 9) Callies, ZUR 2021, 335, 335. 10) Murswiek, in: Welt v. 29.8.2021, Stand 12.12.2021, abrufbar unter https://www.welt.de/wirtschaft/plus233215175/Klima- Urteil-Oekonomisch-und-oekologisch-unsinnig-verfassungs- rechtlich-falsch.html. 11) So etwa: Fafibender, NJW 2021, 2085, 2088ff.; E. Hofmann, NVwZ 2021, 1587ff.; Schlacke, NVwZ 2021, 912ff. 12) Stubenrauch, ZUR 2021, 617 ff. 13) Markus, ZUR 2021, 595 ff. 14) Ruttloff/Freihoff, NVwZ 2021, 917ff.; Frenz, EnWZ 2021, 201, 208. 15) Vgl. BVerfG, Beschl. v. 13.3.2007 - 1 BvF 1/05, BVerfGE 118, 79, 110f; Urt. v. 5.11.2014 - 1 BvF 3/11, BVerfGE 137, 350, 368f u. 378; Beschl. v. 30.6.2020 - 1 BvR 1679/17, 2190/17, BVerfGE 155, 238, 278. 16) BVerfG, Beschl. v. 24.3.2021 - 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20, Rdnr. 197f. I Springer

What Is HeinOnline?

HeinOnline is a subscription-based resource containing thousands of academic and legal journals from inception; complete coverage of government documents such as U.S. Statutes at Large, U.S. Code, Federal Register, Code of Federal Regulations, U.S. Reports, and much more. Documents are image-based, fully searchable PDFs with the authority of print combined with the accessibility of a user-friendly and powerful database. For more information, request a quote or trial for your organization below.



Short-term subscription options include 24 hours, 48 hours, or 1 week to HeinOnline.

Purchase Access

Contact us for annual subscription options:

Contact Us

Already a HeinOnline Subscriber?

Log In

profiles profiles most